没技术含量的项目，凭什么被巨头争抢
2026年2月，一个让开发者困惑的消息：OpenAI 收编了 OpenClaw。 困惑的点在于——这项目看起来没技术含量：调用 LLM API、连 WhatsApp、操作文件，哪一项不是现成的技术？凭什么 Meta、xAI 都要抢，扎克伯格亲自下场？ 更让人不解的是，Peter Steinberger 本人也说：这只是一个周末业余项目，用 Codex 几个月就写出来了。 如果技术不是重点，那巨头到底在抢什么？ 一、一个反直觉的开场 在回答这个问题之前，让我们先看一个有趣的平行案例。 Sam Altman 在回顾 OpenAI 十年历程时说过一句话： “我觉得站在创新前沿的代价就是你会犯很多蠢错误，因为你深陷战争迷雾之中。” 这句话看似在解释失败，实则揭示了创新的本质——真正有价值的发现，往往来自"在黑暗中摸索直到找到光"。 OpenAI 的成功产品 ChatGPT，按 Altman 自己的说法，“确实是个意外”。他们原本计划用 GPT-4 发布聊天产品，但担心"同时推出会像是通过了图灵测试"，才先用 GPT-3.5 试水。 这个"意外"改变了世界。 这个故事和 OpenClaw 有什么关系？ 关系在于：两者都揭示了一个被忽视的真相——在 AI 时代，技术正在快速商品化，真正稀缺的是对场景的洞察力。 二、Peter 的选择：一个清醒的判断 2026年2月14日，情人节。Peter Steinberger 在博客上宣布加入 OpenAI。 很多人困惑：OpenClaw 不是正火吗？GitHub 19.6 万颗星，三个月。三大云争相上线一键部署，网易直接推出国产版。整条产业链两周内形成。 这么火，为什么要走？ Peter 的解释是：他想让他妈妈也能用上 Agent，加入 OpenAI 是最快的路。 这个解释很坦诚，但它掩盖了一个更深的逻辑：OpenClaw 所在的那一层，正在被吸收。 不是 OpenClaw 不好。恰恰相反，正因为 OpenClaw 太好了，它证明了"个人 Agent 编排"这件事是可行的，于是 OpenAI、Anthropic、Google 都开始亲自下场做同样的事。 当最顶级的玩家开始认真做一件事，独立创业者就没有空间了。 Peter 选择加入 OpenAI，某种程度上是一个清醒的判断：与其在一个正在被吸收的层里继续建造，不如去更高的地方。 ...